Перегородка или двурогая матка: как врачи отличают эти аномалии развития

Диагноз «аномалия развития матки» часто вызывает у женщин растерянность и тревогу. Однако понимание того, что перегородка в матке и двурогая матка — это два разных состояния с принципиально разным влиянием на здоровье и тактикой ведения, является первым шагом к спокойствию и правильным действиям. Дифференциальная диагностика этих пороков развития имеет решающее значение, особенно при планировании беременности, поскольку от точности диагноза зависят прогноз и выбор метода лечения, если оно потребуется. Современная медицина располагает высокоточными методами, позволяющими четко разграничить эти состояния.

В чем фундаментальное различие между перегородкой и двурогой маткой

Основное различие между этими двумя аномалиями кроется в их происхождении на этапе внутриутробного развития. Оба состояния относятся к порокам развития мюллеровых протоков — парных эмбриональных структур, из которых у плода женского пола формируются матка, маточные трубы и верхняя часть влагалища. Процесс их слияния и последующего формирования единой полости матки — сложный и деликатный. Нарушения на разных этапах этого процесса приводят к разным типам аномалий.

• Матка с перегородкой (septate uterus) возникает из-за нарушения на последнем этапе — этапе резорбции (рассасывания) срединной перегородки. Мюллеровы протоки сливаются правильно, образуя единую матку с нормальными внешними очертаниями. Однако внутренняя перегородка, которая в норме должна полностью исчезнуть, остается, разделяя полость матки на две части. Эта перегородка может быть полной (доходить до шейки матки) или неполной и состоять преимущественно из фиброзной ткани со скудным кровоснабжением.
• Двурогая матка (bicornuate uterus) является результатом неполного слияния мюллеровых протоков на более раннем этапе. В этом случае матка имеет не грушевидную, а сердцевидную форму с характерным углублением или расщеплением в области дна. Внешне она выглядит как два соединенных у основания «рога». Каждый «рог» представляет собой полноценную мышечную стенку матки (миометрий) с хорошим кровоснабжением.

Таким образом, ключевое отличие: при перегородке проблема находится «внутри» матки с нормальной внешней формой, а при двурогой матке изменена сама внешняя форма органа, который разделен на две части.

Ключевые критерии диагностики: на что смотрит врач

Для точного разграничения перегородки и двурогой матки специалисты по ультразвуковой и лучевой диагностике оценивают несколько анатомических параметров. Главным и наиболее достоверным критерием является форма наружного контура дна матки — ее верхней части.

Вот основные признаки, на которые ориентируется врач:

1. Наружный контур дна матки. Это самый важный показатель. Если линия, соединяющая устья маточных труб, прямая, выпуклая или имеет лишь незначительное углубление (менее 1 см), это указывает на матку с перегородкой. Если же на дне матки имеется глубокая выемка (более 1 см), придающая ей сердцевидную форму, речь идет о двурогой матке.
2. Угол между полостями. При матке с перегородкой внутренние полости (или гемиполости) обычно расходятся под острым углом. Для двурогой матки характерен более тупой угол расхождения «рогов». Однако этот критерий является вспомогательным и менее надежным, чем оценка внешнего контура.
3. Структура разделяющей ткани. Перегородка, как правило, состоит из волокнистой соединительной ткани, которая на УЗИ может выглядеть тоньше и иметь другую эхогенность по сравнению с мышечной стенкой матки. Разделяющая стенка при двурогой матке — это полноценный миометрий, который по структуре не отличается от остальной стенки органа.

Понимание этих критериев помогает осознать, почему для точной диагностики недостаточно обычного двухмерного УЗИ, которое не всегда позволяет хорошо визуализировать внешний контур органа.

Современные методы визуализации для точной диагностики

Постановка правильного диагноза требует использования методов, которые позволяют детально оценить как внутреннюю полость, так и внешние очертания матки. Стандартного гинекологического осмотра и даже двухмерного УЗИ для этого часто бывает недостаточно.

• Трехмерное ультразвуковое исследование (3D УЗИ). Это «золотой стандарт» в диагностике пороков развития матки. В отличие от 2D УЗИ, которое дает плоские срезы, 3D УЗИ позволяет реконструировать объемное изображение органа. Самое главное — оно дает возможность получить корональный срез (вид спереди), на котором одновременно видны и полость матки, и ее наружный контур. Это позволяет врачу с высокой точностью измерить глубину выемки на дне матки и однозначно отличить перегородку от двурогости.
• Магнитно-резонансная томография (МРТ) органов малого таза. МРТ является высокоинформативным методом с превосходной контрастностью мягких тканей. Ее назначают в сложных или сомнительных случаях, когда данных УЗИ недостаточно. МРТ позволяет детально рассмотреть анатомию матки в трех проекциях и является экспертным методом для дифференциальной диагностики.
• Гистеросальпингография (ГСГ). Рентгенологический метод, при котором в полость матки вводится контрастное вещество. ГСГ отлично показывает форму внутренней полости и проходимость маточных труб, но не дает никакой информации о внешнем контуре матки. Поэтому на основании только ГСГ отличить полную перегородку от двурогой матки невозможно; на снимке они будут выглядеть одинаково.
• Гистероскопия и лапароскопия. Это инвазивные (хирургические) методы. При гистероскопии врач вводит в полость матки оптический прибор (гистероскоп) и видит перегородку изнутри. При лапароскопии через небольшие проколы в брюшной стенке осматривают матку снаружи. Комбинация этих двух методов дает 100 % точный диагноз, так как позволяет одновременно оценить матку и изнутри, и снаружи. Обычно к ним прибегают, когда уже принято решение о хирургическом лечении.

Почему точная дифференциальная диагностика так важна для будущего

Разница между перегородкой и двурогой маткой — это не просто академический интерес. От правильного диагноза напрямую зависит тактика ведения пациентки, особенно если она планирует беременность и сталкивается с проблемами невынашивания. Последствия неверной диагностики могут привести к ненужным операциям или, наоборот, к отсутствию необходимого лечения.

Ключевое значение точный диагноз имеет при выборе метода лечения. Подходы к этим двум аномалиям кардинально различаются:

• При матке с перегородкой, если она является причиной бесплодия или привычного невынашивания беременности, показано хирургическое лечение — гистероскопическая метропластика. Это малоинвазивная операция, при которой перегородку рассекают или иссекают через естественные пути с помощью гистероскопа. Процедура значительно улучшает прогнозы на успешное вынашивание и рождение ребенка.
• При двурогой матке хирургическое лечение (операция по Штрассману) проводится крайне редко. Это сложная и травматичная операция, требующая разреза брюшной стенки и самой матки. В подавляющем большинстве случаев ведение консервативное, то есть врачи просто наблюдают за пациенткой, в том числе во время беременности, уделяя особое внимание профилактике истмико-цервикальной недостаточности и преждевременных родов.

Таким образом, точная диагностика позволяет избежать необоснованной и сложной операции при двурогой матке и, наоборот, своевременно провести эффективное и малотравматичное вмешательство при наличии перегородки, давая женщине шанс на благополучную беременность.

Сравнительная таблица: двурогая и перегородочная матка

Для наглядности основные отличия между двумя аномалиями сведены в таблицу, которая поможет систематизировать информацию.

Список литературы

1. Аномалии развития женских половых органов. Клинические рекомендации РФ. Министерство здравоохранения Российской Федерации. – 2021.
2. Гинекология: национальное руководство / под ред. Г. М. Савельевой, Г. Т. Сухих, В. Н. Серова, В. Е. Радзинского, И. Б. Манухина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019.
3. The American Fertility Society classifications of adnexal adhesions, distal tubal occlusion, tubal occlusion secondary to tubal ligation, tubal pregnancies, müllerian anomalies and intrauterine adhesions // Fertil Steril. – 1988. – Vol. 49, № 6. – P. 944–955.
4. Grimbizis G.F., Gordts S., Di Spiezio Sardo A., et al. The ESHRE/ESGE consensus on the classification of female genital tract congenital anomalies // Hum Reprod. – 2013. – Vol. 28, № 8. – P. 2032–2044.
5. Berek & Novak's Gynecology. 16th ed. Philadelphia: Wolters Kluwer, 2019.