LASIK и SMILE: сравнительный анализ методов коррекции зрения

Сравнительный анализ методов лазерной коррекции зрения LASIK и SMILE является ключевым этапом для пациента, который стремится к восстановлению четкого зрения. Оба метода относятся к рефракционной хирургии и направлены на изменение формы роговицы для правильной фокусировки света на сетчатке. Несмотря на общую цель, технологии LASIK (Laser-Assisted in Situ Keratomileusis) и SMILE (Small Incision Lenticule Extraction) имеют фундаментальные различия в подходе, показаниях, особенностях восстановительного периода и потенциальных рисках, что определяет выбор оптимальной процедуры в каждом конкретном случае.

Принципиальные различия в технологиях: лоскут против лентикулы

Основное отличие между методами LASIK и SMILE заключается в способе доступа к средним слоям роговицы (строме) для изменения ее кривизны. От этого зависят все последующие особенности процедур, включая скорость восстановления и возможные побочные эффекты.

При процедуре LASIK (ЛАСИК) используются два типа лазеров. Сначала фемтосекундный лазер формирует на поверхности роговицы тончайший лоскут, который затем аккуратно отгибается, как страница книги. После этого эксимерный лазер испаряет часть стромы, моделируя новую форму роговицы. В завершение лоскут возвращается на прежнее место и фиксируется за счет естественных адгезивных сил без наложения швов. Формирование лоскута обеспечивает быстрый зрительный результат, но создает определенные ограничения в послеоперационном периоде.

Технология SMILE (СМАЙЛ), в свою очередь, является менее инвазивной. Вся процедура выполняется одним фемтосекундным лазером. Внутри роговицы, без разреза на поверхности, лазер формирует оптическую линзу (лентикулу) нужной формы и толщины. Затем через микроразрез длиной всего 2–4 мм хирург извлекает эту лентикулу. Таким образом, поверхностные слои роговицы и нервные окончания повреждаются минимально, так как отсутствует большой круговой разрез для формирования лоскута. Это сохраняет биомеханическую прочность роговицы в большей степени.

Показания и ограничения: кому какой метод подходит больше

Выбор между методиками LASIK и SMILE во многом определяется исходными параметрами зрительной системы пациента, такими как степень нарушения рефракции и толщина роговицы. У каждого метода есть свои сильные стороны и ограничения по диапазону коррекции.

• Диапазон коррекции. Технология LASIK обладает более широким диапазоном применения. Она позволяет исправлять близорукость (миопию) до –15 диоптрий, дальнозоркость (гиперметропию) до +6 диоптрий и астигматизм до ±6 диоптрий. Метод SMILE на сегодняшний день в основном используется для коррекции миопии от –0,5 до –10 диоптрий и миопического астигматизма до –5 диоптрий. Коррекция дальнозоркости с помощью этой технологии пока находится на стадии клинических исследований и не применяется повсеместно.
• Толщина роговицы. Поскольку при операции SMILE не формируется роговичный лоскут, сохраняется большая часть нетронутой ткани. Это делает методику предпочтительной для пациентов с изначально тонкой роговицей, для которых проведение LASIK может быть сопряжено с рисками.
• Профессия и образ жизни. Для людей, ведущих активный образ жизни, занимающихся контактными видами спорта или работающих в силовых структурах, SMILE часто является более безопасным выбором. Отсутствие лоскута исключает риск его смещения даже при сильном физическом воздействии на глаз.

Восстановительный период: скорость возвращения к привычной жизни

Скорость и особенности восстановления — один из важнейших факторов для пациентов. Оба метода обеспечивают быстрое улучшение зрения, но имеют нюансы в ограничениях и ощущениях после операции.

После LASIK зрение становится четким практически сразу, уже через несколько часов после процедуры. Однако из-за наличия лоскута существуют строгие ограничения: в первые недели нельзя тереть глаза, посещать бассейн и сауну, заниматься контактными видами спорта, чтобы избежать смещения лоскута. Полная стабилизация зрения и заживление занимают несколько недель.

После процедуры SMILE первоначальное восстановление зрения может быть немного медленнее. Часто пациенты отмечают легкую «туманность» в течение первых суток, которая постепенно проходит. Однако биомеханическое восстановление роговицы происходит быстрее. Так как разрез минимален и нет лоскута, ограничения на физическую активность значительно мягче. Уже через несколько дней можно возвращаться к занятиям спортом и вести привычный образ жизни. Это делает SMILE привлекательным для активных пациентов.

Нужен очный осмотр?

Найдите лучшего офтальмолога (окулиста) в вашем городе по рейтингу и отзывам.

Найти офтальмолога (окулиста) рядом

Партнер сервиса:

Реальные отзывы Актуальные цены

Возможные риски и побочные эффекты: сравнение безопасности

Обе технологии считаются высокобезопасными и эффективными, но имеют разный профиль потенциальных побочных эффектов. Понимание этих различий помогает сделать осознанный выбор.

Основным преимуществом SMILE с точки зрения побочных эффектов является значительно меньшая вероятность развития синдрома сухого глаза. При формировании лоскута во время LASIK пересекается большое количество роговичных нервных волокон, отвечающих за регуляцию слезопродукции. При SMILE эти нервы практически не затрагиваются, что сохраняет нормальную чувствительность роговицы и выработку слезы. Это особенно важно для пациентов, которые уже страдают от сухости глаз или носят контактные линзы.

Для LASIK характерны специфические риски, связанные с наличием лоскута. Хотя и крайне редко, но возможны такие осложнения, как смещение лоскута, врастание эпителия под лоскут или воспалительные процессы на его границе. Технология SMILE полностью исключает эти риски.

В то же время, если после операции потребуется докоррекция (что случается в небольшом проценте случаев), провести ее после LASIK проще. Хирург может просто поднять ранее сформированный лоскут. После SMILE повторная процедура технически сложнее и чаще всего требует проведения другой методики, например, PRK или LASIK.

Сравнительная таблица методов LASIK и SMILE

Для наглядного понимания ключевых различий между процедурами LASIK и SMILE можно обратиться к следующей сравнительной таблице:

Как сделать правильный выбор между LASIK и SMILE

Окончательное решение о выборе метода лазерной коррекции зрения принимается не пациентом в одиночку, а совместно с офтальмохирургом после проведения комплексной диагностики. Не существует универсально «лучшего» метода — есть наиболее подходящий для конкретного человека.

На выбор влияют множество факторов: степень и вид нарушения рефракции, анатомические особенности глаза (особенно толщина и кривизна роговицы), наличие сопутствующих заболеваний, возраст, профессия и образ жизни пациента. Например, для пилота или спортсмена, занимающегося единоборствами, SMILE будет методом выбора из-за отсутствия рисков, связанных с лоскутом. Для пациента с дальнозоркостью или очень высокой степенью астигматизма единственным возможным вариантом может оказаться LASIK.

Важнейший шаг на пути к отличному зрению — это тщательное диагностическое обследование в клинике с современным оборудованием. Только по его результатам врач сможет предложить оптимальный и безопасный план коррекции, подробно объяснив преимущества и недостатки каждого подходящего метода именно в вашем случае.

Список литературы

1. Офтальмология: Национальное руководство / под ред. С.Э. Аветисова, Е.А. Егорова, Л.К. Мошетовой, В.В. Нероева, Х.П. Тахчиди. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. — 904 с.
2. Клинические рекомендации. Миопия / разраб.: Ассоциация врачей-офтальмологов. — Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2021.
3. Азнабаев Б.М. Ультразвуковая хирургия катаракты — факоэмульсификация. — М.: Август Борг, 2005. — 136 с.
4. Yanoff M., Duker J.S. Ophthalmology. — 5th ed. — Elsevier, 2019. — 1360 p.
5. Reinstein D.Z., Archer T.J., Gobbe M. The history of small incision lenticule extraction (SMILE) // Journal of Refractive Surgery. — 2014. — Vol. 30, No. 4. — P. 235–237.
6. Blum M., Täubig K., Gruhn C., Sekundo W., Kunert K.S. Five-year results of small incision lenticule extraction (ReLEx SMILE) // British Journal of Ophthalmology. — 2016. — Vol. 100, No. 9. — P. 1192–1195.